“体若燔炭,汗出而散”浅析

“体若燔炭,汗出而散”一语,见于《素问·朝气通天论》与《素问·阴阳应象大年夜论》之“其在皮者,汗而发之”,同为历代医家应用汗法治外感热病之实际根据。然于《内经》原文,诸家看法不尽分歧,略析以下:

其一。“体若燔炭,汗出而散”一语,今在“因于暑、汗、烦则喘喝。静则多言”以后,据文译义,可解为感触感染于夏天暑气而发热者,症见汗出,烦躁时即喘促气粗,喝喝有声。如邪热伤阴,精力内乱,身形固然沉着,而反见多言多语。身热炽烈如燃炭,若予汗解,发热便可衰退。而明朝医家吴鹤皋将“因于寒”句移至“体若燔炭,汗出而散”之前,并注云:“人之伤于寒也,则为病热,故云体若燔炭。治之之法,在表者宜汗之,汗出则寒可得而散矣。”朱震亨、张琦均从吴注。

其二。暑为阳热之邪,初起即现气分症候,虽见“体若燔炭”但弗成“汗出而散”。《叶喷鼻岩三时伏气外感篇》曰:“张凤逵云:暑病首用辛凉,继用甘寒,再用酸泄酸敛,不用用下,可称要言不烦矣。”然“暑病首用辛凉”作何懂得?南京中医学院之《温病学教授教化参考材料》曰:“张凤逵云‘暑病首用辛凉’--暑热伤气为有形之热,故治宜清气热,肺为清空之脏,得辛凉则平,此还是白虎的辛凉清热,不是发汗的辛散方剂。”此说当是。而叶文原注云:“如肌表热无汗,辛凉轻剂无误。”表热而无汗,是有寒邪束表,故致腠理固密,必非暑热阳盛,肌表开泄之症。验于临证明际,暑天并不是全属邪热,感触感染寒邪者实复很多。虽感于寒而天本热盛,又非冬月纯寒可比,故不宜辛温侵掠之品,仅用辛凉轻宣之剂。由此可知,“如肌表热无汗,辛凉轻剂无误”之说,非暑温正证正治。若真属暑温,则弗成汗矣。吴氏移易经文,确有至理。

其三。温病学说成熟以后,于表证最后邪在卫分(暑证虽属温病范畴,普通无卫分证候,故不在此列。)见恶寒、咳嗽、发热、无汗、身疼、肢倦等症,先哲创辛温疏解之法。盖温病解表,固以辛凉为大年夜法,然于感邪之初,必须侧重辛散,凉药不宜用之过早,亦不宜过量,庶免凉遏之弊。故于热病最后阶段,显见表证者,以用辛平疏解之法最多。此时症见恶寒而无汗,故可投葱豉汤、荆防败毒散之类以闭幕外邪。然温病本是热证,常敏捷热化,证见热重寒轻,或不恶寒而口渴,咽微痛,苔微黄,脉转浮数或滑数,则又宜辛凉清解。方如银翘散,桑菊饮之类。此经常有微汗,邪祛病退,汗亦自除。据上所述,则温病虽是热邪袭人,早期“体若燔炭”之时,亦可实用“汗出而散”之法。倘将《内经》原文中“因于暑”之“暑”字,视为热病之统称,而非仅指狭义之暑病,则汗解之法,不只适于伤寒初感,亦宜于温病初起,则更臻完美矣。

故凡感症初起,表未解者,不管风寒、温热,必用对症之方以解其表,方得应手而愈。兹各举一例以明之。

风寒例。友人徐某妻钱氏,于癸丑年(1973年)岁末病感冒。头痛、恶寒、呕逆俱甚,兼见咳嗽多痰。思食鸡蛋,食后旋又吐出。已服西药及打针退热针剂两日,体温降而复升。其夫于大年夜年节前夕来舍索方。请求两日内康复而新春可以作客。询知其病后从未得汗,因此通体不适。余详推症候是风寒外感,表实之证也。拟一辛温解表方付之

苏叶9g 荆芥9g 防风9g 陈皮6g 半夏6g 杏仁9g 炙草2g 白芷4.5g 桔梗4.5g

因是悬拟之方,故嘱先服一帖再议。友人配药回家,测得其妻体温39.2℃,为求愈心切,一小时内连进两煎,且复以厚被,药后又一小时许,得通体微汗滋润,体温逐步降至正常。恶寒除,头痛解,次晨即食粥两小碗,亦不复呕逆,但微见咳嗽乏力,嘱以成药善后,新春间遂得应付如常。

温热例。副局长朱某于1986年秋突发高热,体温40℃,其堂妹为医院护士,打针服药倍极周至。越两日,热很多减,迓余为诊。诊会晤色缘缘正赤,所谓“阳气怫郁在表”也。口气粗而炽热。切其尺肤则潮润而灼指,头痛、口干、咽痛,无明显汗出。脉浮数有力,舌边红而苔薄白。证属风温外感,故所见诸症,多呈热象,当以辛凉清解之法治之。投银翘散方,药后得通身透汗,一剂即热退病除。方为:

银花12g 连翘12g 荆芥9g 淡竹叶9g 薄荷6g (后入)鲜芦根30g 桔梗6g 生甘草3g 豆豉15g 牛蒡子9g